Crítica de 28 años después: El Templo de los huesos. ¿Exterminio de la saga?

Ya hemos podido ver la última entrega de la saga 28, una que no dejará a nadie indiferente. Planteada desde su propia concepción como un salto al vacío tras haberse rodado de manera simultánea con su predecesora, la propuesta es más brutal, más arriesgada… y menos 28 que nunca.

Si 28 años ya supuso una notable disrupción en la saga, esta nueva entrega va un paso más allá. Olvidamos a los infectados tal y como fueron concebidos, para adentrarnos en un viaje postapocalíptico que se aventura a imaginar un futuro desolador gobernado por gente que está muy mal de la cabeza.

¿Qué nos vamos a encontrar en el Templo de los huesos?

Seamos sinceros, si olvidáramos que esta última entrega forma parte de la franquicia, hablaríamos de un producto notable, lleno de interpretaciones extremas, gore explícito y un sinfín de riesgos en su argumento, llegando a plantear la propia historia que se cuenta como metacine, en un reflejo claro de las intenciones de su guionista Alex Garland. Esta nueva entrega rompe con el ritmo de la saga, cambiando ese montaje dinámico con planos abruptos tan típico en el cine de Boyle por una visión mucho más clásica y contemplativa.

Si bien Hildur Guðnadóttir hace acto de presencia con algunos temas que nos recuerdan a esa ya emblemática BSO de Joker, seguimos extrañando a John Murphy (aunque, como ya sucedió en 28 años, tendremos una pequeña sorpresa en su parte final). El propio argumento nos aleja de esas sofocantes persecuciones de infectados, optando por una reflexión muy pero que muy interesante al borde del delirio. Ahí mismo radica la mayor fuerza de la película, pero también su talón de Aquiles, sabiendo que muchos fans no se sentirán identificados con este nuevo camino tomado por la saga.

Ralph Phiennes y Jack O´Connell lideran un festival de interpretaciones histriónicas, a los que se les suma la sorprendente Erin Kellyman y el joven protagonista de la primera cinta Alfie Williams. Personajes jugosos y escabrosos que dan mucho juego y nos invitan a saber más, y conocer poco a poco la trampa que nos tiende Garland. Porque sí, esta película se concibe como una farsa. Una claramente intencionada, que no deja de emular los actos del personaje de Jimmy Crystal. Nos promete violencia y brutalidad, un clímax adelantado desde el propio tráiler; sin embargo, Garland es muy bueno, y sabe darnos eso mismo sin perder el factor sorpresa y ese componente extremo que roza lo irreal. La mayor sorpresa del filme nace desde su propio género, pues dejamos de lado el terror puro para adentrarnos en el humor negrísimo.

¿Quién nos iba a decir que lo mejor de una película de 28 sería el humor? Eso nos propone “28 años después: el templo de los huesos”.

Crítica con Spoilers

La película nos ofrece dos caminos, el del bien y el del mal. El de la razón y el de la barbarie. Pasaremos por el brutal gore del grupo de los Jimmys, hasta la bondad absoluta del Dr. Kelson. Eso sí, salvo dos anecdóticas escenas de persecución, bastante gratuitas por cierto, los infectados tendrán un papel anecdótico en esta cinta. Solo a través del personaje de Samson interactuaremos con estos seres. Un Samson que se pasa más de la mitad del metraje colocado, mientras Kelson entabla una amistad con él. Si, una amistad, has leído bien. Eso nos propone la cinta, dotar a los infectados de esa humanidad que poco a poco han ido perdiendo los seres humanos.

La película, pese a ser continuista con 28 años después, reniega de la saga desde sus propios títulos de inicio, donde solo vemos “El templo de los huesos”. Esta entrega funciona más como un complemento o como un Spin Off, que como una entrega de la franquicia. Tenemos duelos a muerte cargados de violencia, torturas extremas, escenas rituales que desafiarían al guionista más travieso y un relato sobre la farsa y el engaño mayúsculo.

En resumidas cuentas: Garland arriesga como nadie y construye una gran mentira, como la que nos conduce al duelo final de esta “El templo de los huesos”, con esta nueva trilogía. ¿Queríais 28? Pues estáis ante otra cosa, y eso hay que aplaudirlo. Garland se viste de Jimmy Crystal y se dispone al sacrificio de las masas.

Casando con el apellido de la saga tenemos que hablar de los riesgos argumentales que nos plantea esta nueva entrega. La curación de la infección, presentándonos en su final a un Samson liberado de esa rabia. Un precedente peligroso que, a mi juicio, han sabido eludir bastante bien al matar al Dr. Kelson. Un hecho que no parece probable de replicar y que siembra una idea muy bonita, la de: Las pequeñas victorias sin cantares que las acompañen.

Como colofón debemos hablar de ese final, muy similar al de 28 años después, pero esta vez con la aparición de Jim (protagonista de “28 días después”) y su hija. También debemos destacar que no hemos visto a Naomi Harris por ningún lado, lo que podría significar que no tendríamos a Selena en una tercera entrega, y tampoco a Megan Burns quien interpretó a Hannah. Algo que sin duda gustará a los fans, pero que deja un mar de dudas para el final de trilogía que llegaría en 2027.

La secuela que va a dividir al fandom

Algo que ocurre frecuentemente con las franquicias es la división de opiniones por cada nueva secuela que aparece en el tablero de juego. 28 años después: El templo de los huesos no ha dividido las opiniones, las ha pulverizado en micropartículas subatómicas. Hemos realizado un debate-podcast sobre 28 años después: El templo de los huesos para tratar de llegar a un veredicto final. No te lo pierdas.

28 años después: El templo de los huesos, es una gran película que para disfrutarse plenamente debe desvincularse de la franquicia. Estamos más cerca de “Los Pecadores” o del humor terrorífico de Jordan Pelee, que de una continuación de lo que empezó en su día con “28 días”.

Obviamente Garland quería alejarse de la franquicia, pero… ahora te pregunto a ti: ¿Crees que ha dado con la tecla o echas de menos la esencia de esas dos primeras entregas de la franquicia?